Спорное голосование: нужно ли приравнивать блогеров к СМИ?

Как сыктывкарцы относятся к свободе слова?

1 августа вступил в силу «закон о блогерах», приравнивающий представителей «свободной журналистики» к СМИ. Ранее уже сообщалось об этой новости.

Сегодня, 8 августа, редакция портал progorod11.ru выяснил у сыктывкарцев, нужно ли приравнивать блогеров к СМИ.

Павел Лосев

-Нет, не стоит их приравнивать с СМИ. Каждый имеет свою точку зрения, мысли на ту или иную ситуацию в любом аспекте, и не важно как он её преподносит.

Татьяна Вахнина

- Думаю, что использование блогерами частных данных человека без его разрешения неправильно. Тут, боюсь, русский народ самосуд начнет устраивать. Нецензурную речь неприятно читать, не важно кто написал. Тем не менее, я свободу мысли и слова поддерживаю, только не понимаю, чем этот закон ее ограничивает.

Сергей Усов

- Думаю, что можно приравнять блогеров к СМИ. И это как раз не нарушает, а способствует свободе слова и мысли, я так считаю. Думаю, блогеры выскажут свою мысль, и это будет правдивая мысль, в то время как и  в СМИ бывает разное.

Алексей Беляев

- Я считаю, что это прямое нарушение Конституции РФ. Почему? Да просто даже потому, что блогеры - это люди, использующие, как правило, общедоступные сети и каналы коммуникации - будь то вконтакте, фейсбук, одноклассники и тому подобные вещи. Социальные сети для того и придуманы - здесь человек свободен, он может высказать свое мнение, может донести какие-то интересные мысли, а может и наоборот. Если еще и здесь всех "заткнут", то извините, но мы, в таком случае, живем далеко не в демократичном государстве, где приветствуется свобода слова. Потом, как предприниматель, я использую социальные сети для продажи своих услуг. Плюс ко всему, эти услуги итак запретили рекламировать (медицинские услуги), теперь я могу только имиджевую рекламу давать. А социальные сети были и есть единственным спасением в этом случае. Здесь люди могли хотя бы более подробно узнать, что это за услуги и нужны ли им они вообще. А сейчас получается, что если я не могу рекламировать их, то человек только прийдя в салон и сделав процедуру, может понять, а надо ли оно ему? Разве это правильно? Поэтому, считаю, закон о блогерах абсолютно неадекватен и нарушает права человека, и применим только в авторитарном государстве. Разве это про нас?

Дмитрий Огородников

- Я не согласен с таким законом. Каждый как хочет, так и выражает свою мысль, хоть и в смехотворной форме.

Павел Андреев, директор интернет журнала «7х7» в Сыктывкаре, блогер:

- Я не вижу никакой пользы от этого закона. У государства и раньше было достаточно правовых оснований, чтобы защитить гипотетически пострадавших от оскорбительных постов какого-нибудь блогера. Навальный несколько судов проиграл и до вступления этого закона. Сотни сайтов давно заблокированы по решению различных органов. Этот закон увеличивает расходы на госаппарат — Роскомнадзору придется выделить для регистрации популярных блогеров дополнительных чиновников, которые непонятно, чем будут заниматься. В отличие от тиража газет, которые можно посчитать поштучно, нет достоверных механизмов подсчета посещаемости тех самых 3000 посетителей. Очевидно, что закон вреден и для блогеров, они получают ненужную регуляцию, но не получают прав, которые есть у СМИ.

Любовь Мирошниченко, журналист

- Блоги — это особая сфера и ее сложно приравнивать к СМИ, но стоит отметить, что у многих блогеров очень активное общение с внешним миром. Я согласна с тем, что нецензурную лексику, провокационные и экстремистские материалы все-таки стоит исключить из публикаций блогеров, особенно тех, кто пользуется популярностью.

Приравнивая популярных блогеров к СМИ, можно не учесть того, что опасная информация может стать доступной и через менее читаемые источники. Но в таком случае, тотальный контроль за всеми публикациями напрочь перечеркнет пункт в Конституции РФ о свободе слова. 

...

  • 0

Популярное

Последние новости