Наверх

Сыктывкарцы винят «арбузного магната» в смерти двух горожан

Возрастное ограничение: 16+
Читатели комментируют этот ужасный случай на ProGorod11.ru

В ДТП на трассе «Чебоксары — Сыктывкар», погибли два человека. «Нива Шевроле» врезалась в стоящий на обочине КрАЗ. Удар был огромной силы, водитель и пассажирка «Нивы» погибли сразу. Читатели не остались равнодушными к трагедии и высказали свое мнение о гибели людей, виновниках и причинах катастрофы.

ДТП произошло 9 сентября, на 773 километре трассы в 13 километрах от Сыктывкара на мосту. Как рассказал водитель КрАЗа Акиф, его грузовик сломался, поэтому он остановился на трассе. Узнав об этой новости, многие читатели посчитали, что именно водитель КрАЗа непосредственный виновник гибели двух людей:

- Угробил двоих своими арбузами. На обочину не мог съехать. На зону его, козла, - возмущается комментатор на сайте ProGorod11.ru

- Думаю, что знака вообще не было, сто двадцать метров, это сколько же пи...вать надо от машины, врет водила, тут надо обстоятельно во всём разобраться! Встал на всю полосу, темно, мокрый асфальт - тут как елка новогодняя сверкать надо, чтобы в тебя не влетели! 120 метров - где знак на фото, тут можно было на таком расстоянии, что-то предпринять, не могло так случиться! Врет, падла! - пишет горожанин.

- Метров 10-12 от силы от машины знак и не факт, что он потом стоял, может снесло потоком от других машин, почему габариты не горят? Это всё улики против водилы КраЗа, передайте это "гаишникам"! Не зря же на трассе по ПДД 30 метров пишут, а где здесь 30 метров? Виноват водитель КраЗа!!!! - уверен другой пользователь.
 

Неравнодушные сыктывкарцы даже выкладывают фото с видеорегистраторов, чтобы доказать, что знак был, но в темноте он бесполезен.

 

Впрочем, есть и те, которые считают, что виноватых среди участников искать не стоит:

- У него походу дела шаровая полетела. Когда мимо проезжали, в 6 вечера, видно было, что спереди колеса были сняты, - поделился пользоватеь под ником Zoiberg.

- Надо как-то уже законодательно обязывать водителей большегрузов в ночное время обозначать не просто знаком аварийной остановки, а какими-то фонарями автономными, если аварийка не работает. Эти хлипкие знаки падают от ветра проезжающих машин. Хоть бы конусы какие ставить, что ли. И еще обязать бы какой-то брус безопасности приваривать сзади. Такие страшные последствия ДТП именно ведь из-за того, что это большегруз. По сути в легковой машине не работают никакие зоны деформации и удар практически сразу приходится на пассажиров - тонкие стойки вообще не держат удар и легко срезаются. Мне кажется даже на 40 км/ч в момент удара последствия ДТП будут печальными. Т.е. даже ехать быстро-то не надо. С ближним светом фар ты увидишь этот большегруз за 30м, если он никак толком не обозначен. Время на реакцию, время на срабатывание тормозной системы. С 90 км/ч успеешь оттормозиться до 40, но это может не спасти. А если чуть зевнул и упустил время.... - выступил с дельным предложением одни из читателей.

- Сломался он, не легковушка, нет возможности оттащить. А ты сразу матом крыть, придурок. Всякое бывает на дорогах. Старик знака аварийки не увидел, не стал тормозить, сам виноват, - отвечает на гневный комментарий горожанин.

А на чьей стороне вы? Пишите в комментариях

- Люди, что вы пишете! Водитель должен выбрать безопасную скорость в зависимости от погодных условий и своего состояния. И не важно, КРАЗ или лось, да что угодно может быть на трассе. Дружите с головой, и помните, вас ждут дома! 22 года по России, было все, и ни одного ДТП, - написал дальнобой.  

 

Авто ГИБДД ДТП Смерть

Комментарии 55

11 сентября 2015, 10:21 Н
Конечно арбузник виноват. Ездят на своих тарантайках, которые наверно десятками лет ТО не проходят. Вечно встанут ,аварийки нифига не видно.
11 сентября 2015, 10:24 Горожанин
Что-то по скриншоту я 120 метров не наблюдаю, а на таком расстоянии сам грузовик лучше видно, чем этот "знак"
11 сентября 2015, 10:27 Горожанин
Н
Конечно арбузник виноват. Ездят на своих тарантайках, которые наверно десятками лет ТО не проходят. Вечно встанут ,аварийки нифига не видно.
А если вспомнить как прошлым летом не доезжая до выльгорта перевернулся дряхлый камаз...просто в гору не смог подняться и тормоза не спасли. Скатился и прилег набок. А как водила из дагестана доехал до сыктывкара без тормозов,и здесь в автобус с детьми врезался.
11 сентября 2015, 10:45 Горожанин
Повесить огни на каждый большегруз, каждого лося, каждого медведя, каждого уснувшего на асфальте деревенского алкаша, и на каждое дерево, которое может упасть на дорогу! Чтобы любой безмозглый водитель мог ехать ночью быстрее, чем позволяют его фары и реакция.
11 сентября 2015, 10:51 Хе-хе ЭКСПЭРТ
Вопросов к арбузнику много, и нет отбойного бруса сзади, и то что он в полном объеме не обозначил безопасность своего КраЗа в темное время суток - это факт! Но и погибший водитель мог совершить ряд нарушений приведших к трагедии. Говорят он шел на обгон и возвратившись в свою полосу мог и наткнутся на КраЗ, не увидев его в темноте.  Недавно ехал в дождь по этой дороге ночью, когда встречка слепит, идёшь как по приборам, ничего впереди не видно!
11 сентября 2015, 10:57 вася
да чурок с 05 регионом по трассе много ездит из коми везут доски нагрузят под самую крышу на древний камаз и едут в свой чурбанистан а оттуда арбузы везут и фрукты Просто гибдд их пропускает и не дрючит хотя могут)наверное у них распоряга чурок не трогать 
11 сентября 2015, 11:00 КОКОС
Горожанин
Повесить огни на каждый большегруз, каждого лося, каждого медведя, каждого уснувшего на асфальте деревенского алкаша, и на каждое дерево, которое может упасть на дорогу! Чтобы любой безмозглый водитель мог ехать ночью быстрее, чем позволяют его фары и реакция.
Правильно, всё в ПДД это написано, на каждого, на прохожих в не населенного пункта-отражатели, фуры тоже огнями обозначаются, всё это должно быть, но не все этим пользуются, а ГИБДД не проверяет!
11 сентября 2015, 11:04 УМ
(!)У меня один опрос-как они на этом ХЛАМЕ до нас доезжают? Как такой танк прокормить до республики Коми, он жрёт наверно 100 литров на 100 км. Видимо арбузы за 3 копейки покупают, что даже на таком танке можно выгодно доехать!   Зря таможню убрали в Объячево!
11 сентября 2015, 11:25 Водитель
Н
Конечно арбузник виноват. Ездят на своих тарантайках, которые наверно десятками лет ТО не проходят. Вечно встанут ,аварийки нифига не видно.
Винит "арбузника" в трагедии только сыктывкарское шумахер-быдло, для которых на дороге нет никаких помех и препятствий, ибо они считают себя  - королями трассы! Соблюдать ПДД, скоростной режим - это единственный залог безопасности на дорогах. Темно - сбавь скорость, мокрый асфальт - сбавь скорость и т.п. Но. увы .....
11 сентября 2015, 11:37 Лыков-старовер!
Водитель
Винит "арбузника" в трагедии только сыктывкарское шумахер-быдло, для которых на дороге нет никаких помех и препятствий, ибо они считают себя  - королями трассы! Соблюдать ПДД, скоростной режим - это единственный залог безопасности на дорогах. Темно - сбавь скорость, мокрый асфальт - сбавь скорость и т.п. Но. увы .....
Вот про скорость ты правильно говоришь, а вот слово быдло применил не по назначению, быдло это хам, он может быть как и московским, так и Выльгортским, так и ТЫ тоже можешь им быть!
11 сентября 2015, 11:55 Писатель
КОКОС
Правильно, всё в ПДД это написано, на каждого, на прохожих в не населенного пункта-отражатели, фуры тоже огнями обозначаются, всё это должно быть, но не все этим пользуются, а ГИБДД не проверяет!
А они лосей ловят, световозвращатели им к рогам привинчивают. А то выйдет дождливой ночью лось на трассу, а там олень мчится.
11 сентября 2015, 12:04 Роман11
Лыков-старовер!
Вот про скорость ты правильно говоришь, а вот слово быдло применил не по назначению, быдло это хам, он может быть как и московским, так и Выльгортским, так и ТЫ тоже можешь им быть!
Если водитель КрАЗа, остановившись на трассе и перегородив половину полосы, не обозначил надлежащим образом место аварийной остановки, то, согласно законодательству, он виновен в гибели людей.Учитывая ту ситуацию - 19.00, сумерки, мелкий дождь - видимость в тот момент была не самой лучшей. И на месте Нивы мог оказаться, увы, любой из проезжающих.По поводу того, что водитель Нивы ехал на слишком большой скорости для тех условий...Во-первых, мы не знаем, какова была его скорость. Во-вторых, а какова безопасная скорость? Убиться вполне реально и при 30 км/ч. А внезапное препятствие, типа заглохшего грузовика, может оказаться и в самом неудачном месте - например, сразу после вершины подъема, в начале спуска.Многие ли из водителей снижают скорость до безопасной в конце подъема? Нет, наверное, не многие. А ведь и там может быть препятствие, удар об которое при обычной для трассы скорости 90 км/ч может оказаться смертельным.
11 сентября 2015, 12:36 Водитель
Лыков-старовер!
Вот про скорость ты правильно говоришь, а вот слово быдло применил не по назначению, быдло это хам, он может быть как и московским, так и Выльгортским, так и ТЫ тоже можешь им быть!
Уважаемый, в заголовке написано "Сыктывкарцы винят...", вот я и уточнил, кто именно из "сыктывкарских" винит. Именно они особо рьяно рвут глотки по поводу вины "нерусского".
11 сентября 2015, 12:44 Водитель
Роман11
Если водитель КрАЗа, остановившись на трассе и перегородив половину полосы, не обозначил надлежащим образом место аварийной остановки, то, согласно законодательству, он виновен в гибели людей.Учитывая ту ситуацию - 19.00, сумерки, мелкий дождь - видимость в тот момент была не самой лучшей. И на месте Нивы мог оказаться, увы, любой из проезжающих.По поводу того, что водитель Нивы ехал на слишком большой скорости для тех условий...Во-первых, мы не знаем, какова была его скорость. Во-вторых, а какова безопасная скорость? Убиться вполне реально и при 30 км/ч. А внезапное препятствие, типа заглохшего грузовика, может оказаться и в самом неудачном месте - например, сразу после вершины подъема, в начале спуска.Многие ли из водителей снижают скорость до безопасной в конце подъема? Нет, наверное, не многие. А ведь и там может быть препятствие, удар об которое при обычной для трассы скорости 90 км/ч может оказаться смертельным.
Та же самая ситуация с пешеходами, их всегда винят, что они не вертят башкой, и в упор не видят машину, даже если пешеходы идут по пешеходному переходу. Так и здесь, может КРАЗ и был плохо виден (!) в темноте,  но, водитель "Нивы" куда смотрел? А, про "безопасная скорость", ну, если Вы получали права, учились, а не покупали их, то должны знать, как определяется и выбирается безопасная скорость.
11 сентября 2015, 12:54 Ильин Никита
жена подарила капли что кардинально изменили нашу сексуальную жизнь, теперь секс в разы дольше, лучше и ярче а она получает оргазмы!я сам не знал но уже все об этом пишут --  http/mxblog.2sms.ru
11 сентября 2015, 13:13 bb
всем обвиняющим Краз...читайте ПДД...в особенности *** статью 10.1 там все указано
11 сентября 2015, 14:44 177 регион
рома
Ты *** задрот хули ты *** кого то ты приди и скажи в лицо сыкло
Заглохни чурка!
11 сентября 2015, 14:54 Роман11
Водитель
Та же самая ситуация с пешеходами, их всегда винят, что они не вертят башкой, и в упор не видят машину, даже если пешеходы идут по пешеходному переходу. Так и здесь, может КРАЗ и был плохо виден (!) в темноте,  но, водитель "Нивы" куда смотрел? А, про "безопасная скорость", ну, если Вы получали права, учились, а не покупали их, то должны знать, как определяется и выбирается безопасная скорость.
Безопасная скорость - та, что позволяет водителю предотвратить аварию.По идее, тогда необходимо, например, сильно снижать скорость, вплоть до 20 км.ч., в конце подъема, когда из-за рельефа ограничена прямая видимость. Потому что сразу после подъема, в начале спуска может стоять сломавшаяся фура или выскочивший на встречку. Вы всегда снижаете скорость в конце подъема? Вряд ли.Скорость в принципе не может быть безопасной.
11 сентября 2015, 15:01 Роман11
bb
всем обвиняющим Краз...читайте ПДД...в особенности *** статью 10.1 там все указано
Обязанность водителя Нивы выполнять требования 10.1 ПДД не освобождает водителя КрАЗа от обязанности выполнять надлежащим образом п.7 и п.19.3 ПДД.
11 сентября 2015, 15:55 bb
Роман11
Обязанность водителя Нивы выполнять требования 10.1 ПДД не освобождает водителя КрАЗа от обязанности выполнять надлежащим образом п.7 и п.19.3 ПДД.
ну так Краз и ответит за 19.3 ....500 руб) В чем проблема?это тоже самое если на дороге будет валяться дерево..и дедок в него впишеться...кого тогда винить будете?погоду....?высшие силы?или лесовиков которые во время не спилили?)))смешно....
11 сентября 2015, 16:15 Роман11
bb
ну так Краз и ответит за 19.3 ....500 руб) В чем проблема?это тоже самое если на дороге будет валяться дерево..и дедок в него впишеться...кого тогда винить будете?погоду....?высшие силы?или лесовиков которые во время не спилили?)))смешно....
Не тупите. Если КрАЗ не выполнил требования, предъявляемые к вынужденной остановке в темное время суток, то отвечать он будет уже по ч.5. ст.264 УК РФ.И не надо перевирать то, что я сказал.Да, водитель Нивы должен был двигаться в тех условиях с особой осторожностью. Возможно, он не выполнил п.10.1. Но, повторяю, это не освобождает водителя болшегруза выполнять требования п.7 и 19.3. А нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть двоих, влечет уголовную ответственность по ст.264 УК РФ. Тут наказание не 500 рублей. Это до 7 лет.
11 сентября 2015, 16:50 Роман11
bb
а кто сказал что Краз не выполнил п.7 и п 19.3?Знак стоит...даже на фото видно)
Следствие разбираться будет. Я лично ничего не утверждаю. Знак действительно стоял, я еще днем видел, но, судя по фото, на слишком маленьком расстоянии. Если расстояние меньше установленного ПДД, это нарушение.Так же и с габаритными огнями, следователи разбираться будут.
11 сентября 2015, 16:57 Ну да.
Роман11
Следствие разбираться будет. Я лично ничего не утверждаю. Знак действительно стоял, я еще днем видел, но, судя по фото, на слишком маленьком расстоянии. Если расстояние меньше установленного ПДД, это нарушение.Так же и с габаритными огнями, следователи разбираться будут.
знак стоит как и положено 30 м...а вот цитата с БНК....В ГИБДД уточнили, что в это время суток уже сгущаются сумерки, грузовик стоял со световыми сигналами аварийной сигнализации и знаком аварийной остановки.
11 сентября 2015, 17:04 Ну да.
Роман11
Безопасная скорость - та, что позволяет водителю предотвратить аварию.По идее, тогда необходимо, например, сильно снижать скорость, вплоть до 20 км.ч., в конце подъема, когда из-за рельефа ограничена прямая видимость. Потому что сразу после подъема, в начале спуска может стоять сломавшаяся фура или выскочивший на встречку. Вы всегда снижаете скорость в конце подъема? Вряд ли.Скорость в принципе не может быть безопасной.
20 - это перебор даже по мокрому асфальту. Ну разве что перед оооочень крутым переломом дороги при оооочень скользком гололёде.Я не всегда снижаю скорость в конце подъёма. Практически никогда. 109 км/ч - куда дальше снижать-то? И так уйма времени уходит на перемещение себя в пространстве. Но хотя бы просчитываю варианты того, что может оказаться за подъёмом и свои действия. И если попадаю в ДТП, признаю (не в протокол гаишникам, конечно, а самому себе), что 10.1 нарушил.А тут дедок, похоже, очень удивился, увидев вдруг, что на дороге бывают и другие машины - сначала сунулся объезжать, потом передумал, начал тормозить... похоже, грузовик оказался сюрпризом.
11 сентября 2015, 17:04 Роман11
Не знаю, я не могу по фотографии делать выводы, на каком расстоянии стоит знак. Но знаю точно, что длина КрАЗа - 9 с половиной метров.Если действительно водитель КрАЗа выполнил требования, предъявляемые к вынужденной остановке в темное время - то он не виновен.Если не выполнил - то будет осужден.Следствие разбираться будет.
11 сентября 2015, 17:12 Роман11
Ну да.
20 - это перебор даже по мокрому асфальту. Ну разве что перед оооочень крутым переломом дороги при оооочень скользком гололёде.Я не всегда снижаю скорость в конце подъёма. Практически никогда. 109 км/ч - куда дальше снижать-то? И так уйма времени уходит на перемещение себя в пространстве. Но хотя бы просчитываю варианты того, что может оказаться за подъёмом и свои действия. И если попадаю в ДТП, признаю (не в протокол гаишникам, конечно, а самому себе), что 10.1 нарушил.А тут дедок, похоже, очень удивился, увидев вдруг, что на дороге бывают и другие машины - сначала сунулся объезжать, потом передумал, начал тормозить... похоже, грузовик оказался сюрпризом.
Я согласен, что п.10.1 - очень справедливый пункт, и наша жизнь в наших же руках.Да, останавливаться перед концом каждого подъема - это маразм, но ведь, если там окажется неожиданное препятствие, это тоже будет невыполнение п.10.1, по сути. Дорога - она в принципе опасна.Но, еще раз, наличие п.10.1 - это не повод бросать машину без огней на дороге.Это не про этот КрАЗ, следствие по которому еще только идет, это в ответ на некоторые комментарии, в которых обвиняют только водителя Нивы.
11 сентября 2015, 17:15 Роман11
bb
так я с самого начала к чему и веду!!!Разберутся))а дед сам выбрал свою судьбу.....
Да, разберутся.И будьте справедливы. Насчет деда тоже разбираться будут, сам ли он судьбу выбрал или кто-то ему такое устроил.
11 сентября 2015, 17:20 bb
сам сам ..не соблюдая 10.1....да и если заметите по фото... до дорога прямая как струна....а до подъема как минимум метров 500
11 сентября 2015, 17:55 Роман11
bb
сам сам ..не соблюдая 10.1....да и если заметите по фото... до дорога прямая как струна....а до подъема как минимум метров 500
Если у КрАЗа не были включены огни и знак стоял на недостаточном расстоянии, то не только сам.
11 сентября 2015, 20:40 Mr.z
Проезжал втор месте в ту и другую сторону часов в 6 вечера знака не стояло и в помине у него все в плотную к нему подъезжали чтобы объехать
11 сентября 2015, 21:34 ха
Роман11
Да, разберутся.И будьте справедливы. Насчет деда тоже разбираться будут, сам ли он судьбу выбрал или кто-то ему такое устроил.
А может судмедэкспертиза покажет, что дед бухой был. А то об этом пока тишина....
11 сентября 2015, 21:36 упс
Mr.z
Проезжал втор месте в ту и другую сторону часов в 6 вечера знака не стояло и в помине у него все в плотную к нему подъезжали чтобы объехать
Да не звезди, на сриншотах видеорегистратора стороннего человека знак наблюдается.
11 сентября 2015, 21:46 так точно
Mr.z
Проезжал втор месте в ту и другую сторону часов в 6 вечера знака не стояло и в помине у него все в плотную к нему подъезжали чтобы объехать
Фото увеличь. Снимок до ДТП. Знак стоит. Правда расстояние неопределяется. Но на фото участок дорожного полотна прямой. Просмотр отличный. Правда если не лететь как угорелый при таких погодных условиях и такое время суток. А может действительно, дедок змия зеленого перед дорожкой искусил. Или с диоптриями плоховато. Или противопоказания каке нибудь медицинские появились для управления авто. Сейчас ведь медосмотр по сути дела нужен раз в десять лет, при замене вод. удостоверения. Вобщем, всяко бывает.
11 сентября 2015, 22:44 микита
а скажите мне как в сапогах или в валенках можно ездить???
11 сентября 2015, 23:24 ну ты
микита
а скажите мне как в сапогах или в валенках можно ездить???
Обычно.Так же, как и в туфлях на шпильках)))))
11 сентября 2015, 23:56 178
ха
А может судмедэкспертиза покажет, что дед бухой был. А то об этом пока тишина....
По себе *** судишь! Трезвым он был и очень хорошим человеком.
12 сентября 2015, 00:37 вот только не надо
178
По себе *** судишь! Трезвым он был и очень хорошим человеком.
Вот только не надо. Вы откуда все знаете?
12 сентября 2015, 03:07 рома
177 регион
Заглохни чурка!
Ты чурбан если ты *** не знаешь закрой *** *** на людей гнать придурок
12 сентября 2015, 11:05 Горожанин
Водитель
Винит "арбузника" в трагедии только сыктывкарское шумахер-быдло, для которых на дороге нет никаких помех и препятствий, ибо они считают себя  - королями трассы! Соблюдать ПДД, скоростной режим - это единственный залог безопасности на дорогах. Темно - сбавь скорость, мокрый асфальт - сбавь скорость и т.п. Но. увы .....
Ты идиот, за рулем Нивы был дед-пенсионер, который больше 90 км/ч не подымал уже лет 40, а этот КРАЗ стоял без авариек, и знак в момент ДТП валялся на асфальте, это уже подтвердили свидетели, также выставлен он был изначально неправильно. Водитель КРАЗа - уроженец Дагестана, нынче житель Эжвы, ранее судимый и по всей видимости наркоман, сразу после ДТП поднял знак и поставил правильно, только почему нельзя было это сделать раньше? Включить аварийную сигнализацию хотя бы в темноте, если днем он жалел заряд аккумулятора и топливо? Благодаря этому можно было избежать  двух смертей. Он ни капли не жалеет о смерти двух пенсионеров, а боится лишь что его посадят.
12 сентября 2015, 11:05 Горожанин
лика
Он на обочине стоял, какого туда на ниве поперся?
Он стоял не на обочине а на полосе движения.
12 сентября 2015, 21:41 777
А на какой скорости ехал водитель нивы????чё то ни кто этим вопросом не задавался,он тоже не виноват что машина сломалась на мосту,и по техническим причинам он и смог её отогнать к обочине,старый сам виноват.
12 сентября 2015, 21:44 777
А на какой скорости ехал водитель нивы???чё то ни кто этим вопросом не задавался, он тоже не виноват что машина сломалась на мосту,и по техническим причинам он и не смог её отогнать её к обочине,старый сам виноват.
13 сентября 2015, 11:49 178
777
А на какой скорости ехал водитель нивы???чё то ни кто этим вопросом не задавался, он тоже не виноват что машина сломалась на мосту,и по техническим причинам он и не смог её отогнать её к обочине,старый сам виноват.
Винить человека не зная всех обстоятельств легче всего. Если вы не владеете информацией, не пишите свои нелепые комментарии.
13 сентября 2015, 20:41 Djon Player
"Неравнодушные сыктывкарцы даже выкладывают фото с видеорегистраторов, чтобы доказать, что знак был, но в темноте он бесполезен."Вообще то эту фотку выкладывали с другой целью, чтобы показать, что знак был на слишком маленьком расстоянии от КрАЗа, а не 30 метров, как требует ПДД и тем более не 120 метров, как сказал водитель КрАЗа.
14 сентября 2015, 11:23 Роман11
ха
А может судмедэкспертиза покажет, что дед бухой был. А то об этом пока тишина....
А может, экспертиза покажет, что у тебя отклонения в психике.
14 сентября 2015, 11:29 Роман11
лика
Он на обочине стоял, какого туда на ниве поперся?
Еще раз посмотри фотографии.Это называется "на обочине"?
14 сентября 2015, 15:01 Горожанин
Роман11
Еще раз посмотри фотографии.Это называется "на обочине"?
Люди, там нет обочины, там металлическая ограждения,а краз стоит  прижатый  к ограждению.
14 сентября 2015, 15:35 ЭК
Роман11
Следствие разбираться будет. Я лично ничего не утверждаю. Знак действительно стоял, я еще днем видел, но, судя по фото, на слишком маленьком расстоянии. Если расстояние меньше установленного ПДД, это нарушение.Так же и с габаритными огнями, следователи разбираться будут.
Люди, там нет обочины, там металлическая ограждения,а краз стоит  прижатый  к ограждению.Расстояние до знака по моему не менее 30 м. Просто фото сделан из такого  ракурса, что кажется близко
14 сентября 2015, 16:51 Роман11
ЭК
Люди, там нет обочины, там металлическая ограждения,а краз стоит  прижатый  к ограждению.Расстояние до знака по моему не менее 30 м. Просто фото сделан из такого  ракурса, что кажется близко
Да, там нет широкой обочины.Но КрАЗ-то стоял, заняв половину полосы. Значит, было препятствие на дороге. Насчет знаков и аварийки, конечно, рассудит следствие.
14 сентября 2015, 22:56 25 лет водительского стажа
Я сам  чуть в него не врюхался на МАЗе, хорошо по рации предупредили . Мог бы доехать до кольца. Все отрицательные отзывы -все правильно!!!!!!!!!!!!

Представьтесь, а лучше войдите или зарегистрируйтесь

Следующая новость

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru