Верховный суд пояснил, как делить общий долг после развода

17.10.2023 09:21

В России берут много кредитов, а еще часто разводятся. Когда два этих фактора совпадают, возникают разные проблемы. С одной из них недавно разбирался Верховный суд РФ и дал важные и актуальные пояснения по вопросу.

Дело вполне обыденно по нынешним временам. Супруги, проживающие в Краснодаре, оформили в банке потребительский кредит размером в 1 млн. рублей и через непродолжительное время развелись, не успев отдать полностью долг. Сумма задолженности перед банком на момент развода составила 826 775 рублей.

Кредит был оформлен в банке только на мужа, но деньги тратили на семейные нужды. Поэтому долг после развода в суде признали общим. За несколько последующих месяцев мужчина аккуратно вносил банковские платежи и выплатил почти всю сумму от той половины долга, что ему присудили. Он перечислил банку 407 546 рублей.

Его бывшая супруга напротив не внесла ни одного платежа в банк и отказывалась компенсировать мужчине часть расходов, которые он был готов взять на себя.

Заемщик обратился в суд с иском и попросил взыскать с бывшей жены в качестве компенсации половину суммы, выплаченной им банку. Районный суд встал на сторону истца, обязав ответчицу выплатить бывшему мужу половину суммы, уплаченной им банку.

 

Краевой апелляционный суд решение это отменил. Судья посчитал, что истец просто погасил перед банком свою половину долга, учитывая, что на каждого из бывших супругов приходилось по 413 387 рублей. Поэтому мужчина не имеет права на получение компенсации от бывшей супруги. А она свою часть долга не погасила, поэтому деньги должна перечислять банку.

Но мужчина не остановился и дошел до Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела все обстоятельства и защитила интересы истца, а заодно дала рекомендации по вопросу выплаты общего кредита бывшими супругами.

Судьи ВС РФ заметили, что ответчица не является заемщиком. Хотя суд признал долг по кредиту общим, он не установил сумму долга каждого из бывших супругов. Значит, апелляция вынесла неверное решение. Утверждая, что истец просто выплатил свою долю долга. Ведь размеры долей, как раз, никто и не устанавливал.

Согласно ст. 39 СК РФ, заемщик имеет право потребовать от бывшего супруга частичной компенсации средств, затраченных на погашение долга перед банком. Об этом напомнили в Верховном суде, оставив решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу истца, в силе.

 

Семейные юристы по разделу имущества из ЮАП СПб (family.pravo.legal) пояснили, что решение ВС РФ соответствует сложившимся судебным нормам. Дело в том, что сам суд не вправе частично перевести долг на второго супруга без согласия со стороны кредитно-финансовой организации. А банки такие разрешения дают очень неохотно, предпочитая не менять условия первоначального договора.

В рассматриваемом деле заемщиком выступал только супруг. Банк не давал согласия на изменение состава должников, хотя судом долг был признан общим. Ситуация вполне типична даже для ипотечных кредитов, в которых супруги является созаемщиками.

Поэтому, по условиям банковского договора, кредит обязан погасить бывший супруг. Но данный факт никак не отменяет его право требовать с бывшей жены компенсацию за понесенные расходы. Соответственно притязания истца вполне обоснованы. Об этом и сообщили в Верховном суде (Определение ВС РФ № 18-КП8-201).

Чтобы уменьшить количество семейных споров, юристы советуют договариваться о возможных последствиях заранее. Например, составив брачный договор и сообщать о его наличии сотрудникам банка при оформлении кредита. Даже если кредитор не согласится изменять состав заемщиков, в контракте всегда можно предусмотреть возможность получения компенсации за понесенные расходы. И тогда не придется тратить время и деньги на длительные судебные споры.