Сыктывкарский адвокат об отмене компенсаций за детские сады: «Закон был принят с грубыми нарушениями»

В Сыктывкаре состоялось очередное слушание иска об отмене республиканского закона № 144, который в народе прозвали «антидетским». Он лишил компенсаций за посещение детского сада 60 тысяч семей в Коми. В Верховном суде Коми выступили сторонники и противники закона о компенсации за детский сад. Бурные прения продолжались два часа.

Слушание по делу об отмене республиканского закона №144 состоялось сегодня, 23 мая, в Верховном суде Коми. На заседании пришли мамы-активистки, которые активно выступают против 144-РЗ. Они закрепили на груди символ сопротивления — небольшие круглые листовки, которые перечеркивают цифру закона. Надо отметить, что суд привлек внимание общественности. Все скамейки в зале были заняты.

Со стороны исца выступил правозащитник Роман Койдан. В своем выступлении он сделал акцент на нарушение процедуры принятия закона 144-РЗ :

- Исходя из документов, имеющихся в материалах дела, определенно следует, что была грубо нарушена процедура принятия нормативно правового акта, и оспариваемый нормативный правовой акт полностью противоречит части 5 статьи 65 Федерального закона № 273 «Об образовании в РФ».

Роман Койдан уточнил, что процедура принятия законопроектов должна в точности соответствовать Регламенту. Именно поэтому не является справедливым требовать от населения исполнения таких законов, которые были приняты с нарушением регламента. 

Он отметил, что при принятии закона Госсоветом Коми были нарушены следующие нормы регламента:. Например, в соответствии со статьей 64 регламента, законопроекты рассматриваются, как правило, не ранее 30 и не позднее 60 дней, с момента их поступления. Оспариваемый законопроект рассмотрен ранее 30 дней, а именно, через неделю после поступления в Госсовет.

- По материалам дела, законопроект не прошел правовую, финансово-экономическую, антикоррупционную, лингвистическую и иные экспертизы. Соответствующие заключения и доказательства направления законопроекта в Аппарат Госсовета административным ответчиком в суд не представлены. В связи с нарушением регламента, законопроект не поступал в Аппарат Госсовета для проведения необходимых экспертиз, соответственно в комитетах он рассматривался без необходимых заключений, - отметил адвокат.

Правозащитник отметил, что в текст законопроекта были внесены существенные поправки, однако административным ответчиком в суд не представлены документы о том, какое лицо обладающее правом законодательной инициативы данные поправки внесло в Госсовет.

Затем правозащитник обосновал, почему оспариваемый закон должен быть признан судом недействующим полностью со дня вступления его в силу с 1 февраля 2017 года. 

- Если в первой редакции статьи 7 законопроекта № 911768-6 компенсация выплачивается нуждающимся в ней родителям, то в тексте законопроекта второго чтения компенсация выплачивается всем родителям без исключения и не зависит от критерия нуждаемости. Таким образом, ФЗ № 388 субъектам РФ предоставлена возможность устанавливать критерии нуждаемости в случае выплаты компенсации родительской платы в размере, превышающем уровень, гарантированный в ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об образовании в РФ», - отметил адвокат.

После выступления Романа Кодана зал разразился бурными аплодисментами.

Сначала со стороны ответчика выступила представитель Госсовета Коми. Позиция законодательного органа - принятый закон не противоречит федеральному законодательству.

- Полномочия для принятия этого закона у Госсовета есть, это вытекает из конституционного положения. Органам государственных субъектов было предоставлено право при при предоставлении компенсации устанавливать критерии нуждаемости, что и было сделано в Коми.

По поводу нарушения регламента принятия закона сторона Госсовета пояснила, что несоответствие на которые указал правозащитник несущественны. Это внутренние организационные моменты прохождения законопроекта.

- Строить свои выводы только на нарушении процедуры принятия законопроекта - это не правильно, - отметила представитель Госсовета.

Однако вопрос, почему не было представлено финансово-экономическое обоснование законопроекта, не был раскрыт. Койдан указал, что непонятно, что вносил поправки в законопроект. На это представитель Госсовета отметила, что нигде не ведется запись, кто внес попраавки, кто рассмотрел. Ведь основная задача комитета Госсовета— принять решение, что и было сделано.Затем одна за другой выступали три представителя Главы Коми. Они отметили, что законопроект был разработан во исполнении поручений президента. Он направлен на совершенствование мер социальной поддержки населения в обстановке увеличивающей дифференциации доходов населения. Другими словами, компенсацию должны получить только те, кто в этом действительно нуждается. Это позволит выполнить обязательства перед населением в обстановке ограниченного ресурса бюджета.

- Принятие закона позволить расходовать и перераспределять высвободившийся средства на действительно нуждающееся категории граждан. Законодатель Коми вправе определить меры поддержки в том объеме, которые экономически обоснованы. Это правовая позиция, - отметил один из представителей Главы Коми.

Отдельно они остановились на цифре соцподдержки, которые согласно статистике каждый год увеличиваются. Правда, по словам ответчика, назвать конкретный объем средств, которые после принятия закона высвободилось,  сложно.

- Какого-либо законодательного регулирования в этой часть не требуется, это вопрос движения средств. Сегодня говорит об их объеме не приходится. Однако, можно назвать предварительные цифры. На апрельской сессии все освободившиеся средства направили на программу помощи молодым семьям. Ориентировочно общий объем -17 893 000 рублей.

Судья заметил, как «скачут цифры». Первоначально озвучивали цифру в 100 миллионов, потом 46 миллионов, а в итоге получилось 17 миллионов.

Выслушав стороны, суд обязал Госсовет предоставить доказательства о прохождении законопроекта в Госсовете в хронологическом порядке. Следубщее судебное заседание состоится завтра, 24 мая, в 14:00. 

Как вы считаете, стоит ли отменить это закон? Почему? Поделитесь своим мнением в комментариях к статье

Напомним, что закон Республики Коми № 144-РЗ «О внесении изменений в закон Республики Коми «Об образовании» приняли в декабре 2016 года. Теперь компенсации за посещение детского сада получают только те семьи, среднедушевой доход которых не превышает 1,5 прожиточных минимума. С 1 февраля 2017 года многие семьи лишились права на компенсацию платы за детский сад в размере 20% за одного ребенка, 50% — за второго и 70% за третьего ребенка.