Родители плакали после оглашения приговора в деле о компенсациях за детский сад в Коми

Они аплодировали и кричали «Ура!»

В Сыктывкаре завершились слушания по делу о компенсациях за детский сад. Судья вынес решение удовлетворить требование истца Романа Койдана, который добивался отмены республиканского закона 144 «О внесении изменений в закон Республики Коми «Об образовании». В итоге этого закон признан противоречащим федеральному законодательству. Это решение судья произнес под аплодисменты родителей.

Очередное слушание по делу об отмене республиканского закона №144 состоялось сегодня, 25 мая, в Верховном суде Коми. На него пришли активисты — мамы и папы, бюджет которых сильно пострадал после принятия законопроекта. Все говорили о том, что процесс затягивается, но сегодня судья должен огласить решение. Родители говорили о том, что надеются на справедливость.

В начале заседания представитель Госсовета Коми показала протокол заседания комитета со социальной политике 14 декабря с приложением согласованных поправок. А представитель Главы Коми Надежда Бобрышева дала судье выписку из республиканского бюджета в части перераспределения средств. Она отметила, что после конкретизации часть освободившиеся денег будет решено перенаправить на питание учеников 1-4 классов. Она подкрепила это письмом из школ, руководители которых просят увеличить размер субсидии на еду детей. Правда, пока изменения бюджета в этой части не внесены.

Роман Койдан возразил, что информация о том, куда пойдут деньги, не имеет отношения к предмету суда. Главное, что он пытается оспорить — это несоответствие 144-РЗ федеральному закону «Об образовании».

После суд перешел к прениям. Правозащитник Роман Койдан в начале своей речи поблагодарил присутствующих. Он рад отклику активистов, тем более что цели привлечь внимание общественности у него не было.

- 144-РЗ грубым образом нарушает федеральный закон «Об образовании». Однако, все участвующие в этом заинтересованные лица делают вид, что это нормально. Закон был проведен с грубыми нарушением процедуры, несмотря на то, что за эти два дня стороны ответчика специальными протоколами и документами пытались доказать, что это не так. Существует статья №62 регламента, которая четко определяет перечень документов. А статья №69 регламента проясняет процедуру внесения поправок к законопроекту. Если мы говорим о том, что закон можно принимать любым способом, то этот регламент нужно выкинуть за ненадобностью. Но если это нормативный акт, то уж извольте его соблюдать, - отметил Койдан.

Фотографировать можно было только в коридоре суда

Он высказал, что несмотря на попытки ответчиков доказать легальность внесения поправок в Госсовет, им это не удалось. Роман Васильевич отметил, что поправки вносились представителем Главы Натальей Михальченковой. По мнению правозащитника, она не имела законодательной инициативы. Кроме этого, отсутствует финансово-экономическое обоснование поправок к законопроекту, в материалах дела их просто нет.

- Это видели все, в том числе избранные депутаты, но на это закрыли глаза. Я понимаю, что сложно признавать свои ошибки. У нас власть не умеет и не любит это делать, - продолжал эмоциональную речь правозащитник.

По существу дела он отметил, что не имеет значения, куда пойдут незаконно собранные средства. По его мнению, смысл имеет послание президента России, который указывал о необходимости повышения социальных гарантий населения.

- Если вы хотите повысить социальные гарантии, то из категории граждан выделите подкатегорию малоимущих и поставьте им 100% или 50% льгот. Вот смысл послания! У нас в Коми все сделали через одно место. Соцгарантии и категории, которые гарантированы федеральным законом, просто взяли и изменили, - отметил Роман Койдан. Он добавил также, что это дело не экономическое и не политическое, а чисто юридическое. Именно поэтому решение суд должен принимать несмотря на экономическую ситуацию в регионе.

Многие пришли на суд с детьми

Стороны ответчика в своих речах сделали акцент на том, что все процедуры движения законопроекта 144-ФЗ были соблюдены, и закон полностью соответствует федеральному. Представитель главы Елена Клименкова отметила, что региональная власть имеет право принимать новые законопроекты, сроки при рассмотрении и принятии были соблюдены. Кроме того, представитель Главы Коми Наталья Михальченкова получила полномочия согласовывать поправки в законопроект согласно новому регламенту администрации главы.

Однако, несмотря на подробный пересказ, как принимали закон, нигде не прозвучало, что поправки в ФЗ-144 прошли необходимые экспертизы. Юрист также обратила внимание, что истец Койдан за компенсацией не обращался. Именно поэтому ему следует отказать ему в требованиях в полном объеме.

Представитель Главы Коми Надежда Бобрышева в своей речи подчеркнула, что истец неверно трактует послание Президента. Отсюда и предмет спора, который по мнению ответчиков, не имеет никакой основы.

- Требования административного истца основаны исключительно на неверном толковании норм федерального законодательства и на непонимании послания. Президент предложил ускорить адресную поддержку наиболее уязвимой категории населения. Несмотря на то, что истец не согласен, все документы, подтверждающие направленность перераспределения высвобожденных средств, имеют существенное значение. Это одно из условий введения критерия нуждаемости. Потому что высвобожденные деньги направляют на социальную политику. Субъектам закон не мешает применять критерии нуждаемости при представлении дополнительных соцгарантий. Но все это является правом, а не обязанностью субъекта. Решение республика принимает исходя из экономических возможностей региона, - отметила ответчик.

После перерыва выступил прокурор. Она отметила, что закон был принят без нарушений, все законно и обоснованно. Затем судья удалился в совещательную комнату. В 15:00 он огласил решение суда:

- Верховный суд постановляет удовлетворить требование истца о признании противоречий федерального законодательства закону Республики Коми от 16 декабря 2016 года №144-РЗ. Руководствуясь статьями 175, 180 и 215 уголовно-процессуального РФ суд решил признать этот закон противоречащим федеральному законодательству, - зачитал текст решения судья Вячеслав Головко.

После оглашения родители, которые пришли на заседание, стали аплодировать, некоторые даже плакать.

- Мы в шоке, в восторге! Радостно, что свою правоту можно доказать в суде, что еще не все потеряно! - рассказал родитель, которого новый закон лишил компенсации, Лев Намцер.

На улице они громко прокричали «Ура!». Теперь родители будут требовать вернуть им потраченные из-за принятия закона деньги.

Вы довольны тем, как закончилась борьба? Почему? Расскажите в комментариях