Бывший лучший друг Брагина рассказал, как тот хотел захватить медиабизнес в Коми

Его вызвали свидетельствовать в суде

4 октября Верховный суд Коми возобновил следствие по делу депутата Михаила Брагина. Его подозревают виновным в незаконном предпринимательстве и вмешательстве в деятельность коммерческой организации. Об этом сообщает БНК.

Вчера, 4 октября, Верховный суд Коми возобновил следствие по делу бывшего лидера регионального отделения ЛДПР депутата Михаила Брагина. 29 июня этого года его уже признали виновным в попытке продажи депутатских мандатов в горсовет Сыктывкара по партийным спискам ЛДПР. Однако коллегия Верховного суда считает, что тогда политика безосновательно оправдали по другим обвинениям - в незаконном предпринимательстве и вмешательстве в деятельность коммерческой организации.

С целью прояснения обстоятельств дела суд решил повторно допросить Брагина. Кроме того, по ходатайству стороны обвинения на допрос вызвали соучредителя компании ООО «Глав-Медиа» Вячеслава Богдана.

Вопросы, которые задавали Брагину и Богдану гособвинитель и другие участники заседания, а также показания подсудимого и свидетеля приводятся дословно.

- После окончания предвыборной кампании что происходит с банковским счетом, который открывается на период предвыборной кампании? - спросил судья.

- Он закрывается финансовым уполномоченным.

- Что происходит со средствами, оставшимися на счете?

- Средств обычно не хватает. Неизрасходованные средства возвращаются тем жертвователям, от которых деньги поступили.

- Вам известна причина, по которой Самофалова до проведения выборов не перечислила деньги на избирательный счет?

- Я могу только предполагать, что ей кто-то посоветовал - сказал, что ты и так пройдешь. Потому что округ у тебя проходной. Зачем ты будешь тратить деньги на всю партию?

- В период предвыборной кампании какая-то рекламная продукция в отношении Самофаловой как кандидата в депутаты предвыборным штабом была изготовлена?

- Да. Но с учетом того, что она избиралась не по одномандатному округу, а по партийному списку, все материалы мы, КРО ЛРПД, должны согласовывать в центральном аппарате ЛДПР. Все листовки, газеты должны пройти процедуру согласования. Кроме того, в укороченные сроки должны подписать договоры с полиграфическими предприятиями. Поэтому и нужны были спонсорские деньги, которые тратились не на кого-нибудь одного, а на всех.

- По материалам дела, если я не ошибаюсь, предполагалось часть суммы передать после выборов?

- Ваша честь, это нигде не звучало. С братом Самофаловой Сорокиным мы дважды встречались. Он сделал диктофонную запись - без моего ведома - разговоров. В диктофонной записи нет такого.

- Состоялся ли у вас с Сорокиным разговор о гарантиях, что деньги ей вернутся, если она не станет депутатом Совета Сыктывкара? - спросил у осужденного прокурор Сергей Семенов.

- Конечно. Я же не мошенник. Человек вложил деньги. Если ты не проходишь, твои деньги потрачены на партию, партия не смогла тебя депутатом сделать, возвращаю тебе деньги из своих личных средств. Потому что я был уверен, что она пройдет.

- А с какой целью вы хотели возвращать из личных средств, если вы собирались деньги от Самофаловой положить на избирательный счет?

- По простой причине, что я - честный человек. Если обещал: «Если ты не проходишь, я деньги тебе возвращаю». Деньги-то потрачены. Не на нее, а на партию. Она вложила, а не получила результат, - надо деньги вернуть. Это же очевидные вещи.

- О какой договоренности идет речь?

- Что я ее ставлю на проходной округ, который гарантирует ей получение мандата. Из-за таких моментов, что не получилось это, - я бы вернул деньги из своего кармана.

По ходатайству гособвинителя суд вызвал на допрос соучредителя ООО «Глав-Медиа» Вячеслава Богдана. Ему должны были задать вопросы относительно обстоятельств вмешательства Брагина в деятельность компании. Однако сам подсудимый, как и его адвокат, протестовал против допроса бизнесмена.

- Богдан - мой бывший друг. Когда началось мое уголовное преследование, он обратился через моего компаньона к моей жене с предложением: «Я могу закрыть эту тему за три миллиона рублей». Мы отказались.

Впрочем, несмотря на протест Брагина, Богдана все же допросили. Бывший друг депутата рассказал, что давление на «Глав-Медиа» началось со стороны Общественной палаты.

- Так как это все начиналось через Общественную палату, я обратился к члену палаты Павлу Поташову с вопросом: с чем связана такая резкая атака на предприятия наружной рекламы и в частности на ООО «Глав-Медиа»? Через несколько дней от Поташова поступил ответ: «Возможно, скоро вам поступит предложение о продаже вашего предприятия целиком или частично». После чего из других каналов мне стала поступать информация, что будет создано предприятие, которое хочет поглотить всеми правдами и неправдами большую часть рынка - как наружной рекламы, так и рекламы в целом. Такая же информация поступала и от Брагина. У нас тогда были дружеские отношения, - рассказал допрошенный.

Как утверждает Богдан, он разговаривал на эту тему и с Брагиным.

- «Ты же понимаешь, это мое предприятие. Надо этот вопрос по-другому решать. Это же не по-дружески», сказал я ему. На что он ответил, что тоже на тот момент якобы был под прессингом. Хотя потом выяснилось, что он принимал участие в переговорах по снижению цены, в давлении, в создании общественного мнения через СМИ, деятельности Общественной палаты, деятельности организации «Дорожный надзор». И в применении административного рычага. Административный рычаг заключался в создании условий, при которых предприятие не может работать. Это может делать человек, может, даже в группе, в сговоре, - заявил Вячеслав Богдан.

По словам свидетеля, после ознакомления с приговором он так и не прояснил для себя, почему городская администрация своевременно не проводила конкурсы на сдачу в аренду земельных участков под рекламные конструкции.

- То, что договоры аренды заканчиваются, знали все - как участники рекламного рынка, так и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии Сыктывкара. Однако со стороны КУМИ не было проведено никаких подготовительных работ для проведения конкурсов. Это напрямую повлияло на переговоры по продаже части предприятия. На мой взгляд, это нужно было спросить у первых заместителей главы администрации Сыктывкара, - в то время это были Валерий Козлов и Владимир Голдин, по-моему, - и руководителя КУМИ. Во всем, по-моему, в этом усматривается прямой умысел. Бюджет недополучил средства на период, пока не были заключены договоры аренды.

Далее Богдан рассказал, что конкурсы мэрия провела только после заключения сделок по всем конструкциям. ООО «Глав-Медиа» участвовало в них формально и под давлением - соучредителям угрожали отъемом бизнеса. По итогам конкурса почти все контракты выиграло «Коми ФМ». «Глав-Медиа» пришлось продать половину своих рекламных конструкций.

По словам потерпевшего, «Глав-Медиа» неоднократно обращалось в мэрию столицы Коми с просьбой провести конкурс, однако все обращения там игнорировали. Тем не менее, подавать на администрацию в суд за бездействие Богдан и его партнеры по бизнесу не стали. Вместо этого руководство «Глав-Медиа» попыталось доказать, что сделка купли-продажи рекламных конструкций была заключена под принуждением, и ее следует признать недействительной.

- Мы считаем, что убытки составляли на тот момент порядка трех миллионов рублей. Мы доказывали, что сделка была совершена под давлением, просили признать ее недействительной. Но Арбитражный суд нам отказал, мотивируя это тем, что вина подсудимого не подтверждена обвинительным приговором. И сказали, что когда будет решен вопрос о виновности, можете вернуться к этому вопросу по вновь открывшимся обстоятельствам. Верховный суд нам тоже отказал.

- В чем вы видели давление для заключения сделки? И с чьей стороны было давление?

- Давление было оказано со стороны людей, которые были заинтересованы. От лица, вероятней всего, Ромаданова выступал Брагин. Он принимал участие в переговорах, в которых неоднократно упоминал, что если не продадите рекламные щиты по этой цене, будете оштрафованы. А штрафы на тот момент составляли от 200 до 500 тысяч рублей. Это гарантированное банкротство. Буквально, если бы пять-шесть щитов подверглось таким штрафам, предприятие было бы банкротом. Давление также проявлялось в неорганизации конкурсов администрацией Сыктывкара.

- Брагин как-то мог влиять на неорганизацию конкурсов?

- Конечно. Во-первых, депутат Госсовета. Во-вторых, человек, у которого медиабизнес, который заинтересован в том, чтобы монополизировать рынок. И единственный способ - это принудить участников рынка к незаконным действиям.

Показания Богдана прокомментировал руководитель «Глав-Медиа» Юрий Солнцев.

- Из 70 лотов конкурса по аренде земли под рекламные щиты мы участвовали только в одном. Нам сказали не участвовать, - отметил глава компании.

Адвокат Брагина Михаил Жилин усомнился в правдивости показаний Богдана. Он также задал ему вопросы.

- С ваших слов, Брагин говорил: если не продадите рекламные щиты - все потеряете. Это вы слышали от него самого или вам кто-то сказал об этом?

- Я уже сказал, у нас с Брагиным были дружеские отношения до момента заключения этих сделок. Я ему не раз указывал, что он поступает неправильно. Даже по дружбе поступает неправильно. На что получил от него ответ: «У «Глав-Медиа» есть два актива - щиты и недвижимость. Возьми себе недвижимость, а щиты мы у Солнцева заберем». Это было сказано в личной беседе.

- Когда это было?

- Это был апрель или май 2015 года. Мы были на рыбалке. Был снег. Я точно помню. Но прошло недели две после шумихи в Общественной палате на наши конструкции. Я искал выходы на адвоката Койдана.

Дата следующих слушаний по делу - 12 октября.

Напомним, Михаила Брагина задержали 7 октября 2015 года по подозрению в связях с «группировкой Гайзера». После продолжительного расследования 29 июня 2017-го суд признал депутата виновным только в покушении на коммерческий подкуп в крупном размере и приговорил его к штрафу в 2,5 миллиона рублей. По ряду других обвинений Брагина оправдали.

Читайте также: В суде президент ТПП Коми рассказал, как Гайзер давил на Зенищева